以“究竟不清”为由中止工伤认定应予取消
【案情】
王某是某打扮公司的员工，11月29日晚，王某在公司上班时代，被公司员工刘某拿铰剪扎伤眼睛。王某向公司地址地的市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经检察，该市人力资源和社会保障局予以受理，然后向王某地址公司送达了工伤认定帮忙观测关照书。12月31日，该市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止关照书》，以究竟不清，有关证人无法加入为由，中止对王某的工伤认定。王某不平，遂向法院提起行政诉讼。
【分歧】
关于“究竟不清”可否作为中止工伤认定的来由，有两种概念：
一种概念以为，《工伤保险条例》第二十条第三款、《工伤认定步伐》第二十条划定了中止工伤认定的法定事由，“究竟不清，有关证人无法加入”不是法定事由，该市人力资源和社会保障局中止工伤认定没有法令依据，应予取消。
另一种概念以为，因王某与某打扮公司提供的证据内容彼此抵牾，且王某提供的证人证言无法核实，本案究竟无法认定，工伤认定应予以中止。
【评析】
笔者拥护第一种概念，“究竟不清，有关证人无法加入”不是法定事由，该市人力资源和社会保障局中止工伤认定没有法令依据，应予取消。来由如下：
起首，工伤认定部分作出的工伤认定中止关照具有可诉性。对工伤认定中止关照不平，可否申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，我国行政复议法和行政诉讼法虽未明晰划定，工伤保险条例第五十五条也未将其列入行政复媾和行政诉讼的范畴，但按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉多少题目的表明》第一条第二款第(六)项划定，笔者以为工伤认定中止关照应属于“对国民、法人可能其他组织权力任务发生现实影响的举动”，属于行政诉讼受案范畴，应予受理。
其次，工伤认定中止对申请人的实体权力任务仍发生现实影响。固然从外貌上看，工伤认定中止关照并不是一个完备的行政举动，而是一个措施性举动，可是仍对申请人的实体权力任务发生现实影响，由于工伤保险条例第十九条、工伤认定步伐第十一条明晰划定了工伤认定部分的调稽核实职责，工伤认定部分受理工伤认定申请后，有任务对事情危险举办调稽核实，并按照两边提交的证据及调取的证据作出是否为工伤的认定。除因法定事由，工伤认定部分不能随意中止工伤认定措施，即工伤认定部分在作出中止工伤认按时，只能依据法令和行政礼貌、处所性礼貌，也可以参照合用部分规章和处所规章，但不能合用规章之外的其他类型性文件来作出中止工伤认定。假如工伤认定部分拒不推行法定职责或耽搁推行法定职责，随意中止工伤认定，必将延迟工伤认定的限期，加害申请人的措施权力，对国民、法人可能其他组织权力任务发生现实的影响。
综上，本案中工伤认定部分作出的中止工伤认定，属于对国民、法人可能其他组织权力任务发生现实影响的举动，属于行政诉讼受案范畴，应予受理。“究竟不清，有关证人无法加入”不是法定事由，据此作出的中止工伤认定，应予取消。
(河南省开封市龙亭区人民法院、开封市中级人民法院 郭兵 高新峰)