天津高考语文卷难不难,今年天津高考语文卷难度系数解读点评
2018高考语文卷难不难,今年高考语文卷难度系数解读点评尚未公布，请参考往年公布情况！
一、基础知识放水，文言对比阅读
2015年的基础知识题，如果不是近五年来最简单的一次，也不会比的更难。D选项的“模板”，是小学时就会被强调的多音字;A选项的“?目”，考的是前后鼻音，这根本不是天津人容易犯的错误;C选项的“叱咤风云”，或许稍微困难一些，但也绝对算不上生僻字和生僻词。天津高考字音题惯常考的形声字，在2015年根本就没有出现(“?目”的考点在于音近误读)，两个多音字又属于中高频词，2015年天津高考语文的第一题，给整篇试卷奠定了基调。
类似的，字形题的“频率”、“通牒”、“辩证法”，相对于前几年的“遴选”、“膏粱”，难度也不可同日而语。近义词辨析里，考虑到不大可能有考生评价鲁迅的风格为“阴沉”，冰心在“温和娴雅”与“冲淡平和”中显然更接近前者，答案就出来了，真正的主角??“情趣”和“情调”的比较，完全没有用武之地，与其说这是一道近义词辨析题，不如说这是一道文学常识题。语病题中，B选项明显成分残缺，C选项考查的是小学常见的“由于……使”结构，A选项相对隐蔽性较强，但当我们看到多个短语排列的时候，就应该从语序不当或不合逻辑两方面入手，虽然句子主干没有问题，但病症还是很明显的。
从第五题开始，天津高考语文试卷出现了一些新意。惯常的文学常识和标点符号没有了，取而代之的是一个西方故事和中国诗词对应的“跨文化题”。题目本身没有难度，但这种明显的文化导向，是下一届考生必须注意的。同样地，文言文阅读采取了对比阅读的考法，而且是三段材料放在一起，彼此补充互见，这已经不是单纯地考查文言文阅读能力，而是朝着大学学术论文综合研究的方向加以引导了。尽管题目难度还是有放水嫌疑，像第9题把“悼”解释成“哀悼”，面对这种小学生组词的方式，具有基本文言应试经验的同学就会知道它有问题;第10题文言虚词，三组相同一组不同，较往年难度大大下降，“为”、“之”、“而”、“于”四个虚词，没有一个有怪癖难以区分的义项;第11题匹配题是最老套的“人物特点”考法，且2和5离谱得太过明显，这道题就不应该有学生丢分;文意理解题也没有超出常规的地方??不过，考虑到文言阅读形式本身的巨大变化，这次只有D选项客观简单地谈了谈三则篇目的差别，未来这种探讨和分析是否会更为深入，是否会由一个选项变为多个选项，都是我们需要关注的问题。
二、现代文阅读化零为整，诗歌鉴赏题目不如内容重要
同字音题一样，11年后，社科文阅读的难度也在逐步下降。今年的文章，从文章长度、阅读流畅度、题目设置难度来说，如果考生熟稔天津高考的风格和相关技巧，也没有什么挑战可言。不过，第7题中所传递的“学以致用”的思想，却代表了未来可能的一个大转型，即：从单纯的“纸上谈兵”，朝“实践是检验真理的唯一标准”转化。学而思[微博]东学堂语文的品牌内涵，即“东风化雨、学以致用”，一贯保守的天津高考都能勇敢地迈出这一步，令人欣慰。
社科文惯称“小阅读”，文学类文本惯称“大阅读”。过去的“大阅读”往往是4-5道主观题配一道客观题，今年主观题整合为三道，分值分别为4、6、6，化零为整的趋势非常明显。16题在修辞的基础上考查叠词，算是有小的突破。17题是一般的内容概括，没什么好谈的，其核心的能力，是小学就开始训练的分段、分层，概括段意和层意。18题将关键语段作用从内容和结构的习惯性说法中“解救”出来，把结构转移到标点上加以考查，以小见大，则是非常重要的创新。不过，东学堂语文一直认为，内容和结构的二分有着逻辑上的天然问题，内容和形式才是真正的二元对立，与其说是转移，不如说是形式考查的侧重点由大的结构，细化到了小的标点。
比题目化零为整更值得注意的，是现代文阅读的篇幅有了长足的提升。离天津不远的北京，现代文阅读已经扩展为四大段材料，2000字以上的阅读量，尽管天津对于高考语文改革的整体动向一直沉默，但从实际的命题来看，也显然受到其相当的影响。从实际阅读的篇幅看，天津已经比北京少不了多少;2016年会不会在此基础上再往前迈一步，谁也说不好。无论如何，提升阅读速度和阅读质量，才是万变不离其宗的王道。
2015年天津高考的诗歌鉴赏，与其说是命题人可以用黄庭坚的这首诗为载体，充分考查学生的诗歌鉴赏水平，还不如讲是《雨过至城西苏家》颔联的这句“稍回晴日丽天津”，让人觉得冥冥之中自有天意。考景象梳理、考艺术手法，都没有出圈，而问“全诗表达了诗人怎样的情感”，从一行半的注释中就可见端倪：为了将这首暗含“天津”的诗歌出成高考题目，不惜写下一行半的注释方便考生理解诗歌内容，命题人还真是煞费苦心啊。
默写方面，表面上是结合诗文内容的理解性默写，实际上还是给上句或下句让人填空的对应性默写。关于默写，值得说的只有两句：做好理解性默写的准备，以防万一;不要写一个错别字，否则该空全部没分。