管理基于动态环境企业战略重构
企业与环境的相互关系是管理学界探讨的热点问题。如何认识和把握企业与环境的关系，正确认识和把握企业与环境动态变化及相互作用的一般规律、路径，从而使企业在多变的竞争环境中作出科学的决策，是企业管理实践中提出的一个重要研究课题。环境是企业战略构成的重要维度之一。近十几年来，企业环境发生了重大变化，集中表现为日益复杂、动态与不可预测性，导致传统的企业战略理论日益不适应企业发展的要求。在这种情况下，为了能更好地适应环境变化而求得企业的生存与发展，企业战略有必要进行重新设计。
一、企业与环境关系的理论阐释
任何企业都处在特定的环境中。企业只有在与外界环境进行持续不断的物质、能量和信息的交换过程中，才能获得生存和发展的现实基础和未来条件，进而增强企业的生命力。人们对企业与环境之间关系的认识经历了一个较长的过程。起初，人们将企业看成是一个高度结构化的、机械的、封闭的系统，而基本忽略了外界环境的变化与影响。人们形成这种看法，一方面是受认识能力的限制，另一方面也是由于当时的市场环境造成的。后来随着市场环境和顾客需求的变化，人们对企业与环境之间关系的认识也不断演进。组织理论在近60年中有很大的发展，主要原因之一就是，组织机械论中机械、封闭的思维方式越来越无法满足组织实践的需要。人们发现，仅仅考虑目标、效率和结构等技术指标，并不能使企业保持持久的生命力。
企业与环境之间究竟是什么关系呢?学术界和企业界一直存在较大的争论，派系林立，莫衷一是。在对企业与环境的关系的认识上，目前主要存在着四种观点：决定论(determinism)、适应论(adaptation)、改造论(change)和战略选择论(Strategic Choice)。
1、决定论
持决定论的种群生态学(population ecology)学者们套用生物学中的变异—选择—保留模式，将是否适应环境作为企业的最终检验，适者生存是最高法则(如Aldrich, Hannan & Freeman等人)。另外，以Bertalanffy为主提出的开放系统理论的主要观点指出，企业要满足自身的各种需要，要生存和发展下去，就必须像生物体一样对环境开放，建立一种与周围环境融洽的关系。这一观点与古典管理理论有着根本的不同，后者极少关注环境，只重视组织内部的设计并将其封闭起来。
2、适应论
适应论则从权变的视角，认为企业可以根据环境的变化作出相应的组织结构上的调整(如Burns & Stalker,Lawrence & Lorsch等人)。权变理论则更进一步，认为企业除了要对环境开放外，还必须考虑如何适应环境的问题。英国学者TomBurns和G.M.Stalker在20世纪50年代完成了建立权变理论的一部分重要工作，两人考查了不同企业后提出，企业的组织和管理应该适应不同的环境变化率。当环境变化率高、技术与市场的变化不断带来新问题和新机遇时，应采用开放灵活的企业组织形式。McGill大学的HenryMintzberg界定了五种企业组织形式：机械官僚型、部门型、专家官僚型、简单结构和灵活型，并指出了它们各自适用的环境。Lawrence和Lorsch的研究则更加完善了权变理论。提出由于子环境的不同，即使在同一企业内部，组织各子系统也应该具有不同类型。
3、改造论
Bernard Burnes在《变革时代的管理》中说，企业“通过企业内部环境的改造，影响或改变外部环境”。在国内外众多的企业管理的实践中，也有足够的证据表明，企业可以改变、控制或“操纵”组织运作的环境。
20世纪90年代以后，产业环境变得日益动态化，企业之间以及企业与环境之间的界限逐渐变得模糊不清。哈梅尔和普拉哈拉德(Hamel & Prahalad)在《竞争大未来中》，深入研究了环境的动荡与企业发展战略的内在关系。他们认为，要创造公司的美好未来，必须通过三个方面——从根本上改变行业旧的游戏规则、重新划定行业间的界限和创造全新的行业来实现。他们观点的战略逻辑是通过创新未来产业或改变现有产业结构来为企业寻求战略发展空间，表明企业可以能动地改造企业所处的环境。波特也认为，企业应该以创新来改善资源生产力，以提高企业的整体竞争力，该观点也显示企业具有改善环境的能动性。波特在《竞争优势》一书中提出：“竞争战略对产业吸引力的增减颇具影响力。与此同时，企业可以通过战略选择明显地增强或削弱其在产业内的竞争地位。所以，企业的竞争战略不仅对环境做出反映，而且试图根据企业的利润来塑造环境。”
4、战略选择论
战略选择论更重视战略选择的作用，并把它视为一个受到多方面因素影响的过程(如Child等人)。但这种选择，也是在既定环境下的选择，或者说是对现实环境的利用。种群生态学则又比权变理论更进一步。权变理论认为组织要适应环境，而种群生态学则要回答这样一个问题：如果现在有几个同类的组织都适应环境，那么哪一个组织能生存发展得最好呢?种群生态学主要是将达尔文的自然选择学说移植到了组织分析中，认为组织像自然界中的生物一样，其生存依赖于它们获得充足资源的能力。由于面临其它组织的竞争及资源的稀缺性，只有“最适应”环境的组织才能够生存。在某个特定时间里,组织的性质、数量和分布依赖于可得到的资源及各种组织种群内部和相互之间的竞争。因此，环境通过优胜劣汰选择最强者，环境成为决定组织成败的关键因素.
战略选择论强调竞争，由于组织必须争夺有限的资源以维持自身的生存和发展，因此，组织之间的关系以竞争为主，尤其是属于同一种群的组织，更是互为直接竞争者。
综上所述，我们可以看出，企业与环境的关系是复杂的，动态的，它们之间既有合作的成分、也有竞争的成分;既可以称为合作竞争，又可以称为共同进化，当然在不同的情况下，企业与环境的关系可能会表现出某种主流的特征，而这主要依赖于不同的环境因素。企业需要根据不同的环境因素。正确地确定企业与环境的这种主流关系。需要强调的一点是，企业与环境的关系不是一层不变的，不存在僵化的模式。影响企业与环境之间关系的各种相关因素是变化的，可以相互转化的，企业与环境之间的循环往复的合作和竞争，最终会导致企业与
环境的共同进化。因此，我们无须也无法探寻企业与环境的最优关系模式，而至多只能追求一种相对满意的状态。